Puolustuksena Bailey Jay / Amy Schumer haastattelu

Comedy CentralinSisällä Amy Schumerpalasi tällä viikolla kolmanneksi kaudeksi. Kahta ensimmäistä vuodenaikaa ylistettiin voimakkaasti hienovaraisesti ja voimakkaasti käsittelemällä useita feministisiä kysymyksiä samalla onnistuu pysymään uskomattoman hauska. Vain yksi jakso, Schumer on jo saanut runsaasti kiitosta hänen ottamisestaan raiskauskulttuuri , ja ikäbias naisiin Hollywoodissa . Kuitenkin, Schumerin haastattelu transseksuaalisten aikuisten elokuvanäyttelijän Bailey Jayn kanssa , on johtanut siihen, että jotkut syyttävät häntä siitä, että hän on kuulovammainen trans-kysymyksissä. Mielenkiintoista on, että trans-yhteisö ei näytä asettavan kritiikkiä. Haastattelu on ehkä hieman mautonta kuin jotkut ihmiset ovat ehkä pitäneet, mutta on trans-naisille melko positiivinen ja inhimillistävä hetki.

Jos et ole tuttu, Schumerin esitys on sekoitus luonnoskomediaa, leikkeitä hänen stand-upistaan, satunnaisia ​​haastatteluja kadun ihmisten kanssa ja lyhyt haastattelusegmentti mielenkiintoisen vieraan nimeltä Amy Goes Deep. Useiden kausien aikana Schumer on haastattellut muun muassa puhelinseksioperaattoreita, pornotuottajia, ballerinoita ja miestä, jolla on valtava penis. Tämän viikon kauden ensi-illan haastattelun aihe oli aikuisnäyttelijä Bailey Jay, joka tunnistaa transseksuaaliksi. Jay oli äskettäin esilläKosmopoliittinen hänen työstään monipuolistaa transseksuaalien pornoa, ja hänet nimitettiin 2014 Trans 100 .

Epäilemättä haastattelu on melko tylsä ​​ja ilman paljon hienovaraisuutta, mutta se on ehdottomasti luonnetta Schumerille hänen esityksessään, eikä se näytä olevan Jayn vaihe, joka yksinkertaisesti hymyilee ja nauraa koko haastattelun ajan. Schumer avaa kysymällä rohkeasti Jaylta 'Joten, onko sinulla kukko?'. Kommenttia on verrattu Katie Couricin invasiiviset kysymykset Laverne Coxin ja Carmen Carreran kirurgisesta tilasta. Mutta tilanteet eivät yksinkertaisesti ole niin analogisia. Cox ja Carrera esiintyivät päiväkeskustelussa keskustellakseen transnaisten elämän erittäin vakavista kamppailuista; Jay teki kahden minuutin haastattelun komediasarjassa, joka tapahtuu kuvitteellinen ravintola nimeltä O'Nutters. Jay on älykäs, taitava nainen ja tiesi varmasti varmasti tarkalleen millaisia ​​kysymyksiä hän saisi Schumerilta, kun hän suostui haastatteluun. Joidenkin väite on, että esittämällä tällaisen kysymyksen Schumer jotenkin laillistaa näiden kysymysten esittämisen kenelle tahansa satunnaiselle trans-henkilölle, jonka satut tapaamaan. Ehkä meidän pitäisi sen sijaan kysyä, miksi ihmiset, jotka ottavat vihjeitä hyväksyttävästä sosiaalisesta käyttäytymisestä luonnoskomediaesityksestä.

Haastattelun loppuosa sisälsi joukon hyvin oivaltavia, inhimillistäviä hetkiä, jotka koskettavat joitain erittäin kriittisiä ja yleisiä transnaisten kokemuksia. Kun Jay pyydetään vastaamaan yleisimpiin kysymyksiin, jotka hän saa, Jay vastaa 'istun pissalle enkä käytä miesten kylpyhuonetta', mikä toistaa melkein jatkuvan kiehtovuuden, jota suuremmalla cisgenderimaailmalla näyttää olevan olevan siitä, kuinka trans-naiset lievittävät virtsarakkoaan . Kun Schumer kysyy aviomiehensä seksuaalisesta suuntautumisesta, Jay korjaa hänet nopeasti, että hänen aviomiehensä tunnistavat silti suorat, tunkeutuvat reikiin jatkuviin väitteisiin, joiden mukaan trans-naisia ​​tapaavien miesten on oltava salaa homoja. Kun Jaylle kysytään väistämättömiä kysymyksiä sukupuolielimistään, Jayn avoin keskustelu peniksestään on yllättävän houkutteleva ja voimakas muistutus siitä, että kaikki trans-naiset eivät käy tai etsivät sukuelinten leikkausta. Kysyttäessä yleisimmistä väärinkäsityksistä hänestä, Jayn ensimmäinen vastaus on, että emme '' yritä huijata miehiä '', tropiikki, joka on edelleen yksi yleisimmistä ja vaarallisimmista stereotypioista transsukupuolisista naisista. Jopa mulkun vitsit ja itsetyydytyshuumori, tässä haastattelussa on paljon rakastettavaa ja paljon todella tärkeää tietoa, ja näyttää typerältä kirjoittaa se pois kunnioitettavuuden vuoksi.

Suuren osan kritiikistä näyttää olevan myös toinen kunnioituskulma - tosiasia, että Schumer ja Jay eivät nimenomaisesti keskustele siitä, että Jay on aikuisten elokuvanäyttelijä, ja yksi kriitikko totesi '' Jayn esittäminen yksinkertaisesti atrans henkilöpikemminkin kuin atrans pornotähti on harhaanjohtavaa sen suhteen, minkälaista kokemusta haastattelu yrittää edustaa. ' Tämä kritiikki piilee voimakkaasti huora-häpeästä, whorephobiasta ja kunnioitettavuuspolitiikasta. Jayn kokemukset trans-naisesta eivät ole olennaisesti erilaisia ​​kuin muut trans-naiset yksinkertaisesti siksi, että hän elää seksityön kautta. On järjetöntä ja loukkaavaa ajatella, että hänen on tekstitettävä jokainen haastattelu merkinnällä, että hän työskentelee pornossa. Jopa tämän kritiikin sanamuoto toimii olennaisena hyökkäyksenä seksityöntekijöiden ihmiskunnalle julistaen, että trans-henkilö ja trans-pornotähti ovat jotenkin erilliset, yksinomaiset luokat. Kaiken tyyppiset seksityöntekijät eivät eroa muista trans-ihmisistä, ja heidän panoksensa keskusteluun ovat yhtä päteviä.

parhaat jouluelokuvat 2016

Jay puolestaan vastasi kriitikoille blogiviestissä sanomalla:

'Mielestäni sitä suurempi näkyvyys on valtavirran mediassa; sitä enemmän tilaa annamme yksilöllisyydelle. Kuten jos transyhteisö olisi Spice Girls, olisin vain hauska, röyhkeä, sen sijaan että minun piti valehdella henkilökohtaisista rajoistani edustamaan paremmin yhteisöä, joka tekee parhaansa toimiakseen kokonaisuutena, kun saamme jalansijan maailmassa. Mutta nyt on vielä aikaista, ja jotkut trans-ihmiset pelkäävät ymmärrettävästi, että räikeä seksityöntekijä aikoo saada aikaan tuotemerkkiprosessin. Olemme vuosien ajan katsoneet, kuinka jotkut feministit kutsuvat pornotähtiä huoriaiksi ja huoriksi peläten, että he kumoavat naisten sosiaalisen edistyksen. Ymmärrän pelon, en vain välttämättä hyväksy sitä. Joten Amyä syytettiin ensin siitä, että hän ei ollut perehtynyt hyvin akateemiseen sosiaalipoliittiseen sääntöjulkaisuun ennen haastattelua, ja sitten minua alettiin syyttää siitä, että en kysynyt kysymyksiä etukäteen ja pohjimmiltaan siitä, että en loukannut kysymyksiä.

Tosiasia on, että trans-kysymykset ovat edelleen melko uusi asia suurimmalle osalle Yhdysvaltojen ihmisiä, ja identiteettimme on vasta nyt puristumassa laajempaan yleiseen tietoisuuteen. Monet meistä, jotka työskentelevät aktivistipiireissä, kutsuvat säännöllisesti paljon invasiivisempia kysymyksiä kuin mitä sosiaalisesti on yleisesti hyväksyttävää tietoisuuden, tiedon levittämisen ja muiden transnaisten pelastamiseksi joutumatta kärsimään noista kysymyksistä yksityisemmissä yhteyksissä. Sellaisilla kysymyksillä vastaamisella ei ole hiljaista merkitystä siitä, että kysymykset ovat jotenkin hyväksyttäviä sosiaalisessa keskustelussa, ja on aivan yhtä järjetöntä häpeä Jayä keskustelemalla avoimesti ruumiistaan ​​ja kokemuksistaan ​​kuin häpeä aktivisteja vastaavanlaisten keskustelujen tekemisestä paneeleissa. Jos jotain, Jayn haastattelu todennäköisesti estää paljon invasiivisempia kysymyksiä kuin se aiheuttaa, yksinkertaisesti siksi, että hän on tarjonnut jotain, jota ihmiset näyttävät kaipaavan jatkuvasti trans-ihmisiä: tietoa. Sen sijaan, että haastattaisimme haastattelua vääränä askeleena transkysymyksissä, meidän tulisi juhlia sitä mahdollisuutena, että transnainen on avoin itsestään, ruumiistaan ​​ja kokemuksistaan.

Kuvat: Comedy Central