Kuinka voittaa mikä tahansa väite abortista

Joten puhut joku, joka sanoo jotain tietämätöntä . Ja vaikka tiedät, että he ovat väärässä, sanasi pakenevat sinut. Varmistaaksemme, että näin ei tapahdu, olemme koonneet sarjan viiteoppaita yleisimmät perustelut - ja vastalauseesi - useimpiin pikanäppäinongelmiin. Eteenpäin, kuinka väittää pro-choice-kannan .

Yleinen argumentti # 1:Sikiö on ihminen, ja ihmisillä on oikeus elämään, joten abortti on murha.

Pro-Choice-argumentti:En luultavasti aio vakuuttaa teille, että sikiö ei ole elämä, koska se on pohjimmiltaan vaikein osa koko keskustelua, joten puhun lyhyesti:

• Sikiö ei voi selviytyä yksin. Toisin kuin syntyneet ihmiset, se on täysin riippuvainen äitinsä ruumiista.
• Vaikka sikiö olisi elossa, 'oikeus elämään' ei tarkoita oikeutta käyttää jonkun toisen ruumiita. Ihmisillä on oikeus kieltäytyä luovuttamasta elimiään esimerkiksi, vaikka se säästää jonkun toisen hengen.
• Oikeus elämään ei myöskään tarkoita oikeutta elää uhkaamalla jonkun toisen elämää. Lasten synnyttäminen on aina uhka äidin elämälle (katso alla).
• 'Oikeus elämään' on päivän lopussa oikeus siihen, ettei kehollesi pakoteta jonkun toisen tahtoa. Eikö naisilla ole myöskään tätä oikeutta?

Yleinen argumentti # 2:Jos nainen on halukas harrastamaan seksiä, hän ottaa tietoisesti raskauden riskin, ja hänen pitäisi olla vastuussa teoistaan.

Pro-Choice-argumentti:Vakuutat, että synnytys on 'vastuullinen' valinta raskauden sattuessa, mutta se on vain sinun mielipiteesi. Väitän, että jos äiti tietää, että hän ei pysty huolehtimaan lapsestaan, on itse asiassa vastuullisempaa tehdä abortti ja estää näin tekemällä paljon kohtuutonta kärsimystä ja kurjuutta.

Katsotaanpa tätä argumenttia hieman pidemmälle. Jos luulet abortin olevan 'vastuun välttäminen', se tarkoittaa, että naisen vastuulla on kantaa lapsi, jos hän päättää harrastaa seksiä. Se kuulostaa epäilyttävältä kuin sinä sanelet, mikä on naisen rooli ja tarkoitus, ja paljon vähemmän kuin riitaisit lapsen elämästä.

Yhteinen vastaus: Ei, koska naiset voivat harrastaa turvallista seksiä ja välttää raskautta. Jos hän kieltäytyy käyttämästä ehkäisyä ja tulee raskaaksi, se on hänen syynsä ja vastuunsa.

Kumouksesi:Kaikilla ei ole helppoa ehkäisyn saatavuus , eikä kaikilla ole tarpeeksi hyvää sukupuolivalistus luokan tietämään kuinka sitä käytetään tai mistä se hankitaan. Mutta oletetaan vain, perustelun vuoksi, että kaikilla oli mahdollisuus käyttää ilmaista ehkäisyä ja osasi käyttää sitä oikein.

Silloinkin mikään ehkäisy ei ole 100% tehokasta. Oletettavasti vastustat abortteja myös tapauksissa, joissa ehkäisy epäonnistuu (ja se joskus epäonnistuu, vaikka sitä käytetään täydellisesti). Jos se on totta, sanot sen vainvalitsemallaharrastaa seksiä - kondomin kanssa tai ilman - nainen on vastuussa lapsen saamisesta. Ja se on vakaumus, jolla on kaikki tekemistä naisen käyttäytymisen arvioinnin kanssa, eikä mitään tekemistä elämän arvon kanssa.

Yleinen argumentti # 3:Mutta olen kunnossa abortit raiskaustapauksissa .

Pro-Choice-argumentti:Miksi vain näissä tapauksissa? Onko raiskauksen aikana syntyneiden lasten elämä arvoltaan vähemmän kuin tahallaan syntyneiden lasten elämä? Jos lapsen elämän säilyttäminen on ensisijainen äidin toiveisiin nähden - mitä sinä sanot, jos vastustat laillisia abortteja - ei pitäisi olla väliä kuinka elämä suunniteltiin.

Yleinen argumentti # 4:'Jos kyseessä on laillinen raiskaus, naisruumilla on tapoja yrittää sulkea koko asia.'

Vastauksesi:Mene kotiin, Todd Akin , olet humalassa.

Yleinen argumentti # 5:Adoptio on kannattava vaihtoehto abortille.

Pro-Choice-argumentti:Tämä tarkoittaa, että ainoa syy, miksi nainen haluaisi tehdä abortin, on välttää lapsen kasvattaminen, eikä näin ole. Olosuhteista riippuen pelkkä teko lapsen saaminen sairaalassa voi maksaa välillä 3000 ja 37 000 dollaria Yhdysvalloissa. Myös synnyttäminen on vaarallista: Yhdysvalloissa raskauden komplikaatiot ovat kuudenneksi yleisin kuolinsyy 20-34-vuotiaille naisille.

Jo ennen syntymää raskaudesta aiheutuu kustannuksia. Sen lisäksi, että kaikki 'kantavat toista ihmistä vatsassasi yhdeksän kuukauden ajan', erityisesti monet naiset teini-ikäiset, vältetään ja häpeätään raskaudestaan - paitsi ystävien, perheenjäsenten, työnantajien ja luokkatovereiden lisäksi myös mainoksia metrossa . Myös väärinkäyttäjien ja vanhempien väkivaltaisen koston riski on olemassa.

partiolaisten historia

Lyhyesti sanottuna on monia syitä, miksi nainen voi hakea aborttia. Adoptio ei koske kaikkia.

Yleinen argumentti # 6:Kun abortti on laillista, naiset käyttävät sitä vain syntyvyyden hallinnan muotona.

Pro-Choice-argumentti:Onko sinulla todisteita tästä? Ottaen huomioon, että ehkäisyvalmisteet ovat halvempia, helpompia, vähemmän tuskallisia, vähemmän aikaa vieviä, vähemmän emotionaalisesti verotettavia ja helpommin saatavilla olevia kuin abortit, näyttää omituiselta ehdottaa, että naiset, jotka ovat jo päättäneet käyttää ehkäisyä, valitsevat abortin ensisijaiseksi menetelmäksi . Todennäköisesti päinvastoin: Historialliset ja nykyaikaiset tiedot viittaavat siihen, että naiset etsivät abortteja riippumatta siitä, ovatko he laillisia vai eivät. ehkäisy ja ehkäisyvälineet ovat laajemmin saatavissa, aborttien määrä laskee.

Yleinen argumentti # 7:Abortit ovat vaarallisia.

Pro-Choice-argumentti:Koulutettujen ammattilaisten suoritettua abortit ovat yksi turvallisimmista toimenpiteistä lääketieteessä, kuolleisuus on alle 0,01%. Kuoleman riski synnytyksen aikana on noin 13 kertaa suurempi. Abortit, joita tekevät ihmiset, joilla ei ole tarvittavia taitoja ja koulutusta, ovat kuitenkin erittäin vaarallisia. Arviolta 68 000 naista kuolee joka vuosi takaseutu-abortteihin, jotka ovat yleensä yleisimpiä, kun abortti on laitonta ja / tai siihen ei pääse.

Jos haluat tutkia abortin kieltämisen terveysvaikutuksia, harkitse Romania, joka kielsi abortit Tämä politiikka pysyi voimassa noin 23 vuotta, jona aikana yli 9000 naista kuoli vaarallisista aborteista ja lukemattomat muut loukkaantuivat pysyvästi. Se on noin kaksi naista, jotka kuolevat päivittäin. Kun politiikkaa muutettiin, äitien kuolleisuus romahti kahdeksasosaan siitä, mikä oli huipussaan aborttikiellon mukaisesti.

Abortit ja äitien kuolleisuusasteet Romaniassa, 1965--2010. Kuvahyvitys: BMJ Group

Abortin kieltämisen kielteiset terveysvaikutukset eivät pääty äideihin. Romanian aborttikielto aiheutti valtakunnallisen orpokriisin, kun noin 150 000 ei-toivottua vastasyntynyttä asetettiin painajaisiin valtion ylläpitämiä orpokoteja . Monet niistä orvot kärsivät nyt vakavista henkisistä ja fyysisistä terveysongelmista, mukaan lukien pienentynyt aivokoko, skitsoafektiivinen häiriö ja sosiopatia.

Kun abortti on laitonta, siitä tulee eksponentiaalisesti vaarallisempaa sekä naisille että heidän lapsilleen. Et ehkä pidä siitä, että naiset hakevat abortteja silloinkin, kun ne ovat laittomia, mutta se on kuitenkin kiistatta tosiasia.

Yleinen argumentti # 8:Entä jos Winston Churchill tai Martin Luther King olisi keskeytetty?

Vastauksesi:Tarkoitatko, että aborttipolitiikkaan tulisi vaikuttaa se, kuinka hyväksi ihmiseksi sikiö lopulta tulee? Jos näin on, entä jos Josef Stalin tai Pol Pot olisi keskeytetty?

Yleinen argumentti # 9:Monet abortit saavat naiset katuvat päätöstään myöhemmin.

Pro-Choice-argumentti:Tämä on melko yleinen argumentti. Kuten teini-ikäisten häpeässä, se tulee esiin metroilmoituksissa.

Tämä on huono argumentti. Pitäisikö hallituksen kieltää ihmiset tekemästä asioita, joita joskus katuvat? Ajattele kaikkea mitä olet koskaan katunut - et ole siirtynyt yliopiston jälkeen, seurustellut väärän henkilön kanssa - ja kysy itseltäsi, haluatko, että olisi ollut laki, joka estää sinua tekemästä sitä. Luultavasti et, koska luultavasti uskot ihmisten pitäisi pystyä valitsemaan omat tiensä elämässä riippumatta siitä, katuvatko he näitä valintoja myöhemmin. Olen samaa mieltä, mikä on osa miksi olen valinnan puolesta .

Yleinen argumentti # 10:Veronmaksajia ei pitäisi pakottaa maksamaan asioista, joita he pitävät moraalisesti epämiellyttävinä.

Pro-Choice-argumentti:Tämän perustelun mukaan Amerikalla ei myöskään pitäisi olla armeijaa, koska se rahoitetaan veroilla, ja monien veronmaksajien mielestä Yhdysvaltojen ulkopolitiikka on moraalisesti epämiellyttävä. Myös Hyde-tarkistus estää suurinta osaa julkisista varoista suuntaamasta abortteja. Mutta se on kiistanalainen asia, koska nämä ovat kaksi erillistä argumenttia. Usko, että abortin pitäisi olla laillista, ei vaadi sinua myös uskomaan, että veronmaksajien dollareiden tulisi rahoittaa abortteja.

Yleinen argumentti # 11:Entä jos äitisi olisi keskeyttänyt sinut?

Pro-Choice-argumentti:No, jos en olisi koskaan syntynyt alkuun, minulla ei todennäköisesti ole mitään vahvoja tunteita asiasta. Joka tapauksessa rakastan äitiäni suuresti ja kunnioitan hänen oikeuttaan tehdä mitä tahansa hänen ruumiilleen ja elämäänsä sopivia päätöksiä.

parhaat valinnanvapauden perustelut , Yhteenvetona:

• Oikeus elämään ei tarkoita oikeutta käyttää jonkun toisen ruumiita elämän ylläpitämiseen.
• Naisilla ei ole 'vastuuta' saada lapsia, eivätkä he varmasti ota tällaista vastuuta päättäessään harrastaa seksiä.
• Abortin kieltäminen on erittäin vaarallista sekä naisille että heidän lapsilleen.
• Adoptio vaatii edelleen naisia ​​kantamaan vauvan määräaikaan ja sitten synnyttämään, jotka molemmat ovat luonnostaan ​​vaarallisia.
• Abortit ovat toisaalta melko turvallisia.
• Abortin kieltäminen rikkoo naisen oikeutta hallita omaa kehoaan.

Tämä artikkeli julkaistiin alun perin5. maaliskuuta 2014