Missä ovat prinssi Andrew'n kriisiotsikot ja tutkimukset?

Kuvittele maailma, jossa sekarotuisena naisena oleminen nähdään pahemmin kuin tuomitun seksuaalisen saalistajan kanssa. Tai syytetään seksistä ihmiskaupan uhrin kanssa. Tai molemmat. Avaa melkein minkä tahansa brittiläisen tabloidin sivut ja löydät itsesi sieltä. Viime viikolla,Daily Mirrorkutsui Meghan Marklen ja prinssi Harryn haastattelua Oprahille Pahin kuninkaallinen kriisi 85 vuoteen , kun taas muut tabloidit omistivat 25 sivua Meghanin hahmon repimiseen.

Ison-Britannian media ei selvästikään pidä prinssi Andrew'n hyväksikäyttöskandaalia kriisinä tai ei ainakaan niin merkittävänä kuin Harryn ja Meghanin haastattelu. Joten miksi iltapäivälehdet poistavat tehokkaasti Andrew'n väitetyt rikokset yleisestä tietoisuudesta ja pilkaavat ja halveksivat värillistä naista, joka uskaltaa mennä vastoin viljaa? Ja mitä Andrew'n kohtelu lehdistön ja palatsin kahdessa laitoksessa kertoo yhteiskunnastamme?

pienet rinnat isot nännit

Prinssi Andrew'n ystävyys tuomitun seksirikollisen Jeffrey Epsteinin kanssa nousi julkisen tarkastelun alle vuonna 2019, kun Virginia Roberts Giuffren häntä vastaan ​​esittämät syytökset seksuaalisesta hyväksikäytöstä nousivat uudelleen esiin. Jo vuonna 2015 hän väitetty että hänet pakotettiin alaikäiseen seksiin Epsteinin ja prinssi Andrew'n kanssa – väite siitä Yorkin herttua on kiistänyt.

Vuonna 2019 prinssi Andrew puolusti ystävyyttään Epsteinin kanssa haastattelussa Emily Maitlis . Keskustelu paljasti ylimielisen yksilön, joka oli näennäisesti pakkomielle itsensä säilyttämisestä ja nauttii samantasoisista oikeuksista, joita hänen perheensä jakaa ja käyttää hyväksi suojellakseen häntä. Tähän päivään asti kuninkaallinen perhe on ei ole koskaan julkisesti tutkittu Prinssi Andrew'n yhteys Jeffrey Epsteiniin. Ja hän kieltäytyy noudattamasta FBI:n tutkinnan kanssa, vaikka hän ilmoitti osallistuvansa siihenUutisiltahaastatella ja väittää hän oli tarjoutunut tekemään niin lausunnossaan.

Kelataan eteenpäin vuoteen 2021, ja prinssi Andrew'n valokeila on lähes kokonaan haalistunut. Samaan aikaan viha Meghania kohtaan jatkuu jyrkästi negatiiviset otsikot herttuattaresta valtavasti painavat positiiviset. Kuninkaallisista tehtävistä vuonna 2019 eläkkeelle jäänyt Yorkin herttua onnistui välttymään kaikenlaiselta iltapäivälehtien mielekkäältä tarkastelulta väitetysti seksistä alaikäisen kanssa. Vertailun vuoksi Meghan kohtasi pilkkaa housut päällä , istuu , ja syö avokadoja . Jälkimmäisessä brittiläinen tabloidi väitti, että hänen suosikki välipalansa ruokkii ihmisoikeusloukkauksia, kuivuutta ja murhia.

Prinssi Andrew ilmentää asumansa instituution perustavanlaatuisia puutteita: ylimielisyyttä, vallan väärinkäyttöä ja valkoisten ylivaltaa.

Aikaisemmin tässä kuussa,Ajatpaljastettiin syytökset Sussexin herttuattareen kohdistuvasta kiusaamisesta. Nimettömät entiset Meghanin ja Harryn palatsin henkilökunnan jäsenet väittivät, että Meghan oli 'tuhottanut' heille työskentelevän nuoren naisen luottamuksen. Tarina, joka puhuu aggressiivisen mustan naisen rasistisesta trooppista, sai merkittävää vetovoimaa ja sai Buckinghamin palatsin käynnistämään tutkimuksen. Vuonna 2019,Ilmaistakertoi, että prinssi Andrew oli sekaantunut suulliseen kiistaan avustajan kanssa, joka vaati prinssi Charlesin väliintuloa. Mitään ei tapahtunut. Hänen luonnettaan ei tutkittu eikä tarkkaan tutkittu.

Samoin, vaikka myös kerrottiin, että prinssi Andrew tapasi Libyan diktaattori Muammar Qaddafi vuonna 2008 tämä ei saanut vastareaktiota, toisin kuin raportit, joiden mukaan Meghanin käyttämät korvakorut olivat lahja murhasta syytetyltä saudiprinssiltä. Tämä vahvistaa jälleen rasistisia stereotypioita värillisistä naisista ja yhdistää hänet jatkuvasti rikollisuuteen ja ihmisoikeusloukkauksiin. Sillä välin, välttämällä rasistista lehdistön valvontaa ja käyttämällä valtaa välttääkseen noudattamasta tutkimuksia, prinssi Andrew ilmentää asumansa instituution perustavanlaatuisia puutteita: ylimielisyyttä, vallan väärinkäyttöä ja valkoisten ylivaltaa.

lisää hierova rinta kokoa

Oprahin haastattelussa saimme kuulla yksityiskohtia palatsin välinpitämättömyydestä Meghania kohtaan – sen väitetystä kieltäytymisestä tukea häntä, kun hän kamppaili itsemurha-ajatuksia ja väitetty Sussexin turvallisuuden poistaminen yksityiskohta. Prinssi Andrew'lle skandaalit on ilmeisesti tukahdutettu, velvollisuudet on luopunut ja hänen kuninkaalliset arvonimensä on pidetty. Samaan aikaan Harryn ja Meghanin poistaminen on kuulemma keskustelun kohteena (perAjat) ja oli etusivun aihePäivittäinen postiäänestys maaliskuun 10 .

Kun Oprah kysyi, katuiko hän kuninkaallisen perheen aikaa, Meghan sanoi, että hänen uskoi heitä, kun he sanoivat, että minua suojellaan. Uskoin sen. Kun otetaan huomioon tapa, jolla palatsi on ilmeisesti suojellut muita kuninkaallisia, ei ollut naiivia uskoa niin – mutta Meghanin suojelemisen puute ei selvästikään ole koskaan ollut samaa tasoa kuin prinssi Andrew. Toisin kuin Harry ja Meghan,Aurinkoraportteja Andrew piti veronmaksajien rahoittamat vartijansa kuningattaren väliintulon jälkeen, vaikka hän jäi eläkkeelle kuninkaallisista tehtävistä.

Buckinghamin palatsilla on antoi lausunnon Andrew'n puolustukseksi. Se ei ole koskaan tehnyt samaa Meghan Marklelle

Buckinghamin palatsilla on antoi lausunnon Andrew'n puolustukseksi. Se ei ole koskaan tehnyt samaa Meghan Marklelle, vaikka hän on saanut voimakkaasti negatiivista ja usein rasistista lehdistöä ja julkista huomiota. Hän myös vaatii palatsin kieltäytyi kiistämästä raportteja että hän sai Cambridgen herttuattaren itkemään, kun Meghan sanoo päinvastoin – Kate oli saanut hänet itkemään.

Viime viikolla, kun Buckinghamin palatsi antoi virallisen vastauksensa Meghanin ja Harryn syytöksiin, että eräs kuninkaallisen perheen jäsen olisi ollut rasistinen Archieta kohtaan, sen sijaan, että se olisi nimenomaisesti tuominnut rasismin, se totesi syytösten olevan huolestuttavia, mutta muistot [tapauksesta] voivat vaihdella . Tämä todistaa jälleen kerran, että he mieluummin suojelisivat omiaan jonkun sijaan, joka symboloi Toista, vaikka kyse olisi rasismista. Joten mitä se kertoo perheestä, joka on valmis tukemaan väitettyä seksuaalirikollista, mutta jättää mustan naisen kohtaamaan lehdistön vihan ja kärsimään itsemurha-ajatuksista ilmeisesti ilman tukea?

Ehkä pahinta tällaisessa kattauksessa on, että se toimii – rasismi myy. Brittimedia itsessään on institutionaalisesti rasistinen, mitä ikinä se sanookaan . Meghan – fotogeeninen, polarisoiva ja sekarotuinen – on helppo tapa luoda sitoutumista, täyttää tyhjiä sarakkeita ja luoda nopeita klikkauksia. Keskustelu on suunniteltu tuottamaan tuloja mediaorganisaatioille, joiden liiketoimintamalli on loputon rasismin, anti-wokery ja rasismin kierre mustan naisen mielenterveyden kustannuksella.

Vaikka prinssi Andrew'n suojelutapa kerrotaan kuninkaallisen perheen prisman kautta, se kertoo laajemmasta näkökulmasta siitä, kuinka voima ja valkoisuus ovat usein suojana seurauksilta. Keski-ikäinen varakas valkoinen mies, joka on poikkeuksellisen muotoiltu, prinssi Andrew on koskemattoman eliitin symboli. Sen sijaan iltapäivälehtien kohteena on sekarotuinen musta nainen ja juurruttavat jo olemassa olevaa syrjintää yhteiskunnassa, kun taas palatsi näyttää olevan sivussa.

Kontrasti palatsin Meghanin ja prinssi Andrew'n kohtelussa on oire laajemmasta omien suojelemisen teemasta – niiden, jotka ovat kuninkaallisia ja noudattavat heidän normejaan. Ei ollut todellista halua nimetä itseään moderniksi monarkiaksi, mistä esimerkkinä on heidän kieltäytymisensä tutkia julkisesti haastattelussa väitettyä rasismia. Suojelemalla prinssi Andrew'ta, joka on valkoinen ja syntynyt perheeseen, mutta ei sekarotuista mustaa naista tai hänen lastaan, he ovat osallisia rasismiin.

Kuten prinssi Andrew'n kohtelu osoittaa, ainakaan palatsille ja lehdistölle ei ole mitään pahempaa kuin musta nainen, jolla on ääni.

kuinka tehdä napoleonin dynamiittitanssi