Viihde

Miksi seison 'Night Of' -finaalin vieressä

Rakastan whodunit murhan mysteeri. Joten on sanomattakin selvää, en voinut odottaa katsomista YöHBO: lla . Kun viritin jokaisen jakson, hiipasin välillä uskoen Nazin olevan syyllinen tai viattomia, ja haavoitin aivoani muita epäiltyjä varten. Mutta olin varma, että meillä olisi siisti joukko vastauksia siihen mennessä, kun finaali ilmestyi. Loppujen lopuksi näin menetelmät toimivat, eikö? Myönnän ensimmäisenä, että kun finaalin lopputekstit alkoivat kääntyä, ensimmäinen vastaukseni oli: 'Vakavasti?' Näyttelyn loppu oli kaikkea muuta kuin siisti, siisti tai vakuuttava. Itse asiassa se tuntui suorastaan tyytymättömältä jollakin tavalla. Mutta juuri siksi lopputulosYöoli niin tärkeä .

Sen jälkeen kun tuomaristo on juuttunut umpikujaan, piirioikeusasianajaja kieltäytyy yrittämästä häntä uudelleen murhasta ja Naz kävelee vapaana ulos oikeussalista ja palaa sitten kotiin Queensiin. Mutta elämä ei ole oikeussali, ja kuten osoittavat kaikkialla kohtaamansa ankarat katseet ja häikäisyt, on täysin selvää, että monille ihmiset ovat 'syyllisiä, kunnes he ovat osoittautuneet viattomiksi'. Ei ollut vapauttavaa, joten epäily murhasta tulee hänen päällensä koko hänen elämänsä ajan. Hänen perheensä on hajonnut oikeudenkäynnin vuoksi, ja Naz on täysin tietoinen siitä, että hänen vanhempansa epäilevät hänen syyttömyyttään. Chandra on menettänyt työpaikkansa ja todennäköisesti hylätään. Etsivä Boxin löytämät uudet todisteet viittaavat täysin odottamattomaan tappajaan, mutta ei voida taata, että hänet saatetaan oikeuden eteen. Kaikki pääpelaajat jäävät pettyneiksi ja muuttumattomiksi, kun he pohtivat kaikkea mitä ovat menettäneet.

Kun Chandra viettää Nazin viisaasti todistajaosastolle, jopa hän myöntää ristikokeissa, ettei hän 'tiedä' murhannutko Andrea. 11. tunnilla todisteet osoittavat aivan eri suunnan - etsivä Box jättää oman eläkkeensä puolueensa aikaisin tarkastelemaan CCTV-videokuvaa hetkistä ennen kuin Andrea nousi Nazin ohjaamoon. Hän huomaa hänen katseensa katsovan olkapäänsä yli, ja se lähettää hänet alas kaniinireikään valvontanauhoja, taloudellisia asiakirjoja ja puhelinluetteloita. Kierroksella, jonka muutama näki tulevan, näyttää nyt siltä, että Andrea murhasi hänen rahoitusneuvonantajansa / poikaystävänsä Ray Halle.

Hallea vastaan on vuori todisteita - hän oli äskettäin varastanut 300 000 dollaria Andrean tililtä uhkapelivelkojen maksamiseksi, hänellä on ollut väkivaltaa prostituoitujen kanssa, ja hänet vangittiin valvontanauhalla taistelussa Andrean kanssa murhan iltana. Lisää CCTV-materiaaleja sijoitettiin hänet lähellä rikospaikkaa aina oikeaan aikaan. Raylla on motiivi, pääsy ja väkivallan historia. Lisäksi hän tunnusti melkein eläkkeelle siirtyneelle Boxille. Mutta kun kyse on asiasta, todisteet häntä vastaan ovat puhtaasti välillisiä.

ruusuvesi vs noitapähkinä

Kun Box tuo havainnot vähäteltyyn D.A. Helen Weiss, hänellä on vain sanottavaa: 'Meillä on enemmän lasta.' Ja yhdessä tiivistetyssä lauseessa hän tiivistää oikeusjärjestelmän puutteet, jotka ovat olleet koko sarjan teema. Totuudella ei ole väliä niin paljon kuin vakaumuksen turvaaminen. Weiss valmistautuu lopullisiin väitteisiin, eikä häntä voi vaivautua katsomaan uusia todisteita, jotka eivät sovi hänen huolellisesti rakentamaansa kertomukseen.

Weiss näyttää olevan samaa mieltä siitä, että Halle on todellinen tappaja - hän kamppailee työntääkseen lopullisia väitteitä tietäen, että hän saattaa lähettää syyttömän miehen vankilaan eliniäksi. Kun tuomaristo on umpikujassa, hän kieltäytyy yrittämästä Nazia uudelleen, ja hän ja Box yhdistävät voimansa saadakseen Hallen oikeuden eteen. Mutta en ole täysin varma, että näyttelijät antoivat meille suoraan vastauksen viipyvään kysymykseemme siitä, kuka tappoi Andrean. Weiss oli oikeassa sanoessaan, että todisteet Nazia vastaan olivat epäilemättä vahvempia - hän oli Andrean huoneistossa murhan aikaan, hänen DNA: nsa oli hänen ruumiissaan, ja hän selittämättömästi otti verisen veitsen mukanaan, kun hän pakeni paikalta. Silti meidän on uskottava, että hän on syytön, koska mikään ei ole sitä miltä näyttää.

Kyllä, Ray Halle on todennäköisesti tappaja. Mutta lopussa,Yöei ollut kyse suorasta 'syyllisyydestä' tai 'viattomuudesta' Andrean kuolemassa ollenkaan. Kun Naz tuli Rikersiin, hän näytti olevan peloissaan lapsi, jota syytettiin perusteettomasti murhasta ja joka yritti selviytyä. Siihen mennessä, kun hän lähtee, hän on ollut lisävaruste murhaan, ja koetodistusten avulla olemme oppineet, että hänellä oli väkivaltaisia taipumuksia, kun häntä kiusattiin lukiossa. Tuleeko hänestä väkivaltainen tapa selviytyä Rikersissä, vai oliko hänen puolensa aina siellä ja odotti laukaisua?

Vaikka hän ei tappanut Andreaa, Naz ei ole enää viaton ihminen, ja rikosoikeusjärjestelmä on muuttanut hänen elämänsä ikuisesti. Hänen viimeinen kohtauksensa rannalla on suora takaisku illalle, jonka hän vietti siellä Andrean kanssa ja luuli, että se oli hänen onnekas iltansa. Tällä kertaa hän istuu yksin ja tekee heroiinia, josta hän on nyt riippuvainen, ahdistuneella katseella. Kuten hän myönsi todistajan kynnyksellä, edes Naz ei enää usko olevansa syytön.