Matt Hancockin yksityisiä sähköposteja ei tarkisteta, sanoo nro 10

Helmikuussa 2021 tuomioistuin totesi, että entinen terveysministeri Matt Hancock toimi laittomasti, kun hän ei paljastanut koronaviruspandemian aikana tehtyjen sopimusten yksityiskohtia. Terveys- ja sosiaaliministeriö (DHSC) jakoi satojen miljoonien putojen arvoisia toimittajasopimuksia koronaviruspandemian aikana, ja nyt tuomari katsoi, että entinen sosiaali- ja terveysministeriö rikkoi lakisääteistä velvollisuuttaan julkaista nämä sopimukset. myöntämisilmoitukset lain edellyttämän 30 päivän kuluessa.

Nyt entinen terveysministeri, joka joutui eroamaan viime kuussa sen jälkeen hän jäi kiinni suutelemasta avustajaansa töissä , on todettu käyttäneen henkilökohtaista sähköpostiaan keskustellakseen ja turvatakseen sopimuksia koronaviruspandemian alkaessa. Suuria määriä päätöksentekoa koskevia asiakirjoja, jotka liittyvät keskeisiin sopimuksiin, mukaan lukien henkilösuojaussopimusten neuvotteleminen, testaus-ja jäljitysohjelma ja hoitokotien strategian valvonta, on jätetty huomioimatta, koska Hancock käytti henkilökohtaista sähköpostiaan kirjeenvaihtoon, Downing Street on myöntänyt.

Tässä näytelmä kerrallaan kaikesta, mitä sinun tulee tietää siitä, kuinka Matt Hancock toimi laittomasti COVID-19-pandemian aikana.

Mitä Matt Hancockin on todettu tehneen laittomasti?

Hallituksen palvelusopimusten myöntämisestä järjestetään yleensä tarjouskilpailu. Tarjouskilpailu, jota kutsutaan myös avoimeksi tarjouskilpailuksi tai julkiseksi tarjouskilpailuksi, on silloin, kun julkisen sektorin organisaatio julkaisee sopimuksen kilpailevien tarjousten kutsumiseksi tavarantoimittajilta, usein parhaan vastineen ja laadukkaan palvelun etsimiseksi. Pandemian puhjettua vuoden 2020 alussa laitteistojen ja palvelujen turvaaminen kuitenkin kiirehdittiin viruksen yhä huolestuttavamman leviämisen estämiseksi Isossa-Britanniassa, ja tämä prosessi jäi sivuun.

Tarjouskilpailuilmoitusten lisäksi mm hallituksen on lain mukaan julkaistava ilmoitus sopimuksen tekemisestä 30 päivän kuluessa yli 120 000 punnan arvoisten julkista tavaraa tai palvelua koskevien sopimusten tekemisestä. Tässä Matt Hancockin ja hänen osastonsa havaittiin toimineen laittomasti, koska ne eivät olleet julkisia sopimuksia tehtäessä. Helmikuussa 2021 hankintakonsultti Tussell havaitsi, että DHSC käytti lähes 15 miljardia puntaa PPE-sopimuksiin eri yritysten kanssa lokakuun 2020 alkuun mennessä , mutta vain 2,68 miljardin punnan arvo näistä sopimuksista oli julkaistu The Guardianin mukaan

kuinka lopettaa passiivinen aggressiivisuus

Voittoa tavoittelematon järjestö Good Law Project (GLP) ryhtyi oikeustoimiin DHSC:tä vastaan, koska se ei ollut paljastanut yksityiskohtia myönnetyistä sopimuksista, ja menestyi. Tuomari sanoi, ettei ollut kiistaa, että entinen terveysministeri oli toiminut laittomasti, kun se ei julkaissut yksityiskohtia 30 päivän kuluessa sopimusten allekirjoittamisesta, ja yleisöllä oli oikeus tietää, minne 'suuret' käytetyt summat olivat kadonneet ja miten sopimukset myönnettiin.

Asianajajiensa lähettämässä kirjeessä 13. heinäkuuta GLP pyysi hallitusta etsimään Matt Hancockin yksityistä sähköpostia sen jälkeen, kun Downing Street myönsi, että entinen terveysministeri oli käyttänyt henkilökohtaista osoitettaan hallituksen asioihin. Kampanjaryhmä on sanonut, että hänen postilaatikkonsa tulisi tarkistaa, jotta COVID-sopimusten myöntämisessä olisi avoimuutta pandemian alussa. Hallitus on kuitenkin hylännyt väitteen sanomalla, että Hancockin henkilökohtaisten sähköpostien haku oli ' ei tarpeellista eikä oikeasuhteista BBC Newsin mukaan.

WPA Pool / Getty Images News / Getty Images

Hyvin, tämä kaikki on melko kätevää Good Law Projectin johtaja Jo Maugham kertoiRiippumaton. On selvää, että Hancock käytti heidän yksityisiä sähköpostiosoitteitaan virallisiin asioihin. Mutta hallituksen lakimiehet eivät silti etsi näitä sähköposteja. Pelkäätkö mitä he löytävät?

Kansanedustajien henkilökohtaisten sähköpostien käyttö ei ole kiellettyä valtion liiketoiminnan harjoittamiseen, mutta niihin sovelletaan tiettyjä ohjeita, kun on kyse siitä, sisältääkö viestintä 'sisällöllisiä keskusteluja tai päätöksiä'. Jos näin on, ministerien oletetaan 'ryhdyttävä toimiin varmistaakseen, että asiaankuuluvat tiedot ovat saatavilla', kuten kopioida sähköpostit henkilökohtaiselta tililtään valtion tilille, mutta tämä on kansanedustajan harkinnan mukaan.

Juuri tästä syystä ministerit käyttävät yksityisiä sähköposteja – välttääkseen valvonnan ja vastuuvelvollisuuden, sanoi työväenpuolueen varajohtaja Angela Rayner. Hallitus on jo myöntänyt, että ministerit ovat käyttäneet yksityisiä sähköposteja hoitaakseen virallisia valtion asioita. Tämä haisee jälleen ovelalta peittelyltä.

Kenelle sopimukset tehtiin?

vartenHuoltaja, GLP korosti kolme henkilösuojaussopimusta havainnollistaakseen tapaustaan: 252 miljoonan punnan sopimus kasvonaamarien toimittamisesta rahoitusyhtiön Ayanda Capitalin kanssa; 108 miljoonan punnan sopimus Clandeboye Agenciesin kanssa, joka oli aiemmin toimittanut vain makeisia; ja PPE-sopimukset 345 miljoonan punnan arvosta Pestfix-nimellä toimivan yrityksen kanssa.

Miksi sillä on väliä?

Ei ole vain yleisen edun mukaista, että hallitus on avoin julkisia hankintoja tehdessään, vaan myös sopimusten yksityiskohtien julkaiseminen mahdollistaa tilintarkastuselinten, kuten NAO:n, 'tarkastella ja esittää kysymyksiä näistä menoista', Justice Chamberlain sanoi.

haaveilee seurattavaksi

Hän lisäsi, että yleisöllä oli oikeus nähdä, kenelle nämä rahat menevät, mihin ne käytettiin ja miten asiaankuuluvat sopimukset tehtiin.

Mitä Matt Hancock on sanonut puolustuksekseen?

Vastauksena päätökseen hallitus sanoi, että se tunnustaa täysin avoimuuden merkityksen BBC:n mukaan. Kuitenkin, entinen terveysministeri on hylännyt tuomion, jonka mukaan hän rikkoi lakia vain viivästyneenä paperityönä. Puhuminen eteenpäinSky News21. helmikuuta Hancock sanoi: Luulen, että kuka tahansa asemassani oleva ulkoministeri tukisi ehdottomasti virkamiehiäni tekemässä oikein – pelastaessaan ihmishenkiä.

Jotkut paperityöt viivästyivät hieman, ja tuen ehdottomasti tiimiäni, joka teki ilmiömäisen työn uskomattoman vaikeissa olosuhteissa, hän lisäsi. Kaikki nämä säännöt – noudatimme niitä täysin avoimesti.

Mitkä ovat oikeudelliset seuraukset?

Tuomari Chamberlain myönsi, että oli ymmärrettävää, että huomio keskittyi hankkimaan sellaista, mikä katsottiin tarpeelliseksi ihmishenkien pelastamiseksi ennennäkemättömässä tilanteessa, johon DHSC on joutunut pandemian aikana. Kuitenkin t osaston historiallinen epäonnistuminen julkistaa myönnetyn sopimuksen yksityiskohtia pandemian aikana oli tekosyy, ei oikeutus.

Toistaiseksi ei ole ollut uutisia siitä, kohtaako Matt Hancockin seurauksia.

Tämä artikkeli on alun perin julkaistu 22. helmikuuta 2021